все статьи

КОГДА ЮРЛИЦО ПРИЧИСЛЯЮТ К НЕДОБРОСОВЕСТНЫМ ВКЛАДЧИКАМ Ч.3

  • 82
КОГДА ЮРЛИЦО ПРИЧИСЛЯЮТ К НЕДОБРОСОВЕСТНЫМ ВКЛАДЧИКАМ Ч.3

Не пытайтесь перехитрить систему

При отзыве у банка лицензии, самое, пожалуй, неприятное, для вкладчиков – получить от Агентства по страхованию вкладов (АСВ) ярлык «недобросовестного вкладчика» и потерять таким образом право на получение даже минимальной выплаты: страховой суммы в пресловутые 1 400 000 рублей.

Мы уже рассказывали, как избежать обвинений в недобросовестности физическим лицам (http://unblock.money/stati/kak-ne-stat-nedobrosovestnym-vkladchikom-ch-1/) и индивидуальным предпринимателям (http://unblock.money/stati/mozhet-li-ip-stat-nedobrosovestnym-vkladchikom-ch-2/). Сегодня поделимся информацией, которая будет касаться юридических лиц.

Быть юридическим лицом невыгодно?

По сравнению с физическими лицами и индивидуальными предпринимателями юридические лица как вкладчики при наступлении страхового случая находятся в самом невыгодном положении. Во-первых, свои выплаты они получают в порядке не первой, а третьей очереди. Значит, теряется время да и хватит ли конкурсной массы, ещё вопрос. Во-вторых, свои права юрлицам часто приходится отстаивать в судебном порядке.

Главная ошибка юридических лиц

Пожалуй, самой распространённой ошибкой юридических лиц является дробление счёта незадолго до отзыва банковской лицензии. Ориентируясь на законодательное право физлиц получить стопроцентную компенсацию счёта размером до 1 400 000 рублей, юрлица пытаются использовать это в своих интересах. Скажем, они перебрасывают на счета и зарплатные карты своих руководителей и учредителей дивиденды в размере вышеназванной суммы. Или работники спешно заключают со своим работодателем договора займа в аналогичном размере. Или юрлица переводят средства на основе определённой договорённости на счета совершенно посторонних физлиц в том же банке.

Такие действия называются «дробление вклада». Поскольку для операций внутри одного банка не требуется проведения денег через корреспондентский счёт банка, то даже отсутствие средств на корсчёте не является препятствием для выполнения платёжного поручения по переводу денег на счёт подставного вкладчика-физлица, открытый в этом же банке. Поскольку все эти действия невозможно совершить без содействия сотрудников банка, их также привлекают к ответственности.

Некоторые юрлица пытаются спасти часть средств, поручая банку перевести их на счёт налоговой службы. По статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации такие налоги считаются уплаченными. Однако АСВ и тут не дремлет: оно весьма успешно доказывает в суде недобросовестность сделки – мол, юрлицо знало, что у банка начались проблемы. Сейчас каждый случай индивидуально рассматривает комиссия УФНС.

Почему АСВ считает дробление вкладов недобросовестным

С бытовой точки зрения, дробление вкладов юридическими лицами вполне оправданно: предприятия просто спасают свои кровные деньги.

С точки зрения Агентства по страхованию вкладов, юридические лица путём дробления счёта пытаются при получении компенсации из третьей очереди перескочить в первую. Тем самым нарушая права добросовестных вкладчиков, на долю которых может просто не хватить средств из конкурсной массы в случае её исчерпания. Поскольку Фонд обязательного страхования вкладов тоже не безразмерный, то здесь уже наносится ущерб самому Агентству по страхованию вкладов.

Статус «недобросовестного вкладчика» Агентство присваивает даже солидным компаниям и госведомствам.

Чем грозит дробление вкладов

Попытки юридических лиц с целью дроблению вкладов подпадают под действие статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (признаётся ничтожность мнимых сделок) и становятся безрезультатными. Но кроме гражданской ответственности, участники недобросовестных сделок могут понести и уголовную ответственность: по статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации для недобросовестных юрлиц (обманное приобретение права на чужое имущество) и по статье 201 УК РФ для помогающих им сотрудников банка (злоупотребление служебными полномочиями).

Луч надежды

Однако не всё так мрачно. Бывший заместитель гендиректора АСВ Андрей Мельников рассказал, что при банкротстве «Инвестбанка» часть исков к якобы недобросовестным юрлицам была отозвана: «800 случаев мы рассматриваем как попытку обойти закон. Это касалось выдачи займов юрлицами физлицам. В 11 случаях мы признали, что были неправы и там были другого рода операции».

При дроблении вклада и обвинении в недобросовестности шансы выиграть дело в суде значительно увеличиваются, если:

- удастся доказать, что эти операции являются типовыми для данного юрлица и проводились многократно и задолго до отзыва лицензии у банка;

- разумно обосновать экономическую выгоду и целесообразность проводимой операции для этого юрлица, а также убедительно объяснить причину получения средств физлицом на его счёт.

Президент Ассоциации российских банков Гарегин Тосунян признался: «Если за месяц до крушения банка юрлицом был осуществлён перевод, АСВ считает такого вкладчика «дробильщиком». Шанс у дробильщика отсудить эти деньги есть, только если клиент банка располагает какими-то вескими аргументами».

КАК ИНСТРУКЦИИ ЦБ ВЛИЯЮТ НА ПОТРЕБИТЕЛЯ БАНКОВСКИХ УСЛУГ
МОЖЕТ ЛИ ИП СТАТЬ НЕДОБРОСОВЕСТНЫМ ВКЛАДЧИКОМ Ч.2